Proč přestali vyrábět plazmové televizory?

Složité komentáře jsou obvykle nepravdivé. Základním důvodem je, že cena plazmy je vyšší.

Occamova břitva

Plazma funguje desítky let a je bezproblémová jako útočná puška Kalašnikov. Zapíná se bez problémů při mínusových teplotách na dači. Je děsivé pomyslet na zapnutí QLED v mrazu. Co se snažíš vidět ve 4k očích v kupě po 5 minutách z ostrosti a hromady detailů, to očím škodí. Na chatě jsem našel použitý, škoda, že si nemůžu koupit nový. A 4K plazma stojí stejně jako auto. Je to škoda.

Stále žádná odpověď, koule ***.

Mám plazmu z roku 2000. a OLED 4k... Přednost plazmě... 19 let nedochází ke ztrátě jasu ani kontrastu obrazu + oči se z toho neunavují jako z OLED...

Článek o plazmových televizorech je úplný nesmysl!
Plazmové televizory ustoupily nikoli OLED televizorům, ale LCD televizorům s tekutými krystaly.Plazmové televizory totiž mají VELKOU spotřebu energie. V Evropě byly například plazmové televizory jednoduše zakázány! Výrobci tedy omezili jejich výrobu.
Nyní o průlomové technologii OLED – na světě existuje pouze JEDEN výrobce takových panelů pro televizory – korejská společnost LG. A OLED televizory mají problémy s vypalováním pixelů, i když se situace pomalu zlepšuje. Proto tvrdit, že Panasonic a Pioneer omezily výrobu kvůli konkurenci, je naprostý nesmysl.
Krom spotřeby energie je plazma ve VŠECHNO lepší, PŘESTO!!!

prostě nekupujte to nejhorší od Samsungu, ale plazma je nejlepší a nekazí vám oči

1. Plazma byla opuštěna z důvodu úspory energie. 65″ spotřeboval průměrně 300 W. Vzhledem k tomu, že trh spodní země nikdy nebyl prioritou, vzhlédli k Evropě a AsaShay
2. Formát 4K. Jak jinak mohou křečci tlačit na úvěr umírající segment televize jako celku? Plazma by mohla, ale náklady jsou ještě vyšší a spotřeba energie je ještě vyšší.
3. Trhu dlouho vládnou marketéři, ne inženýři. Tančit kolem plazmy za 1000 USD s konkurencí LED s gognomatrixem za 100 USD ve stejné úhlopříčce – kdo to potřebuje?
4. Pro ty, kteří si myslí, že marže v segmentu TV je 100 500 % – pokud se udělá 10 % – je to velké štěstí, na masovém trhu, jinak – 5–7 %. Výrobce ždímá kapsy zákazníkům v prémiovém segmentu – zde není 100% marže nic neobvyklého, ale jedná se o kusové prodeje.

Se svým Pioneerem jsem velmi spokojen, (2007) vše je v pořádku, až na šílenou spotřebu 345W

"Tato technologie vám umožňuje sledovat televizi v nejvyšší kvalitě a s vynikajícím zvukem." Jak může technologie výroby plazmových panelů ovlivnit zvuk?

To je správně. Plazma poskytuje obraz nejvyšší kvality, ale ne tak kvalitní, abyste si připlatili 2-3 tisíce rublů za měsíční sledování televize. Z hlediska velké spotřeby energie je tento televizor ekvivalentní pračce, která také spotřebuje mnoho kilowattů. Ale mnohem častěji se díváte na televizi, než perete prádlo. Závěr: plazma je pro speciální aplikace, kde je vyžadována kvalita, například ve studiích televizních center. Spotřeba energie tam nehraje roli. A doma v bytě si samsung s LCD obrazovkou v pohodě poslouží, ale málo váží a taky žere. Všechny tyto nové OLED, zakřivené obrazovky, stereo obrazy, brýle atd. jsou podvodem navrženým k podvodnému vytažení peněz z peněženek ruských bláznů zombifikovaných reklamou.

Plazma má kromě spotřeby energie (můj 65palcový Panasonic spotřebu 700 wattů) ještě jeden nedostatek - je to problém s přenosem absolutně černé barvy (zde vítězí LED technologie). Mám plazmu i OLED TV, nejraději sleduji plazmu, ale funguje jako radiátor.

Igore, je to tak. Co s tím má společného zvuk? O samotných plazmových panelech.Zmíněné nevýhody: hodně to „žere“, psali nad 65″ 345W - minimálně třikrát více, 1kW; rozlišení - v základu se nabízelo 1360 x 768 pixelů (i 50″), samozřejmě po 640 x 480 se sluchátkem to byl pokrok a i nejnovější modely šly s 1920 x 1080, ale cena byla hned třikrát vyšší. Ale co se týče jasu a dalších "lahůdek" - dejte vedle sebe plazmu a LCD (např. modely Sony před 10 lety) a tento jas, sytost a kontrast neuvidíte. Vzhledem k povaze jejich služeb jsem jich musel vidět hodně – a tak jsem se potýkal s tím, že většina prostě nebyla nakonfigurována (byly přineseny z obchodu s režimem „obchod“ a byly orat roky). Další věc je hmotnost, prostě průměr mezi CRT a LCD. A konečně povrch obrazovky – sklo, stejně jako všechny lesklé obrazovky, má hodně odlesků.

"Proto tvrdit, že Panasonic a Pioneer omezily výrobu kvůli konkurenci, je naprostý nesmysl." Ne, to není nesmysl. Najděte mi toho idiota, který bude vyrábět zboží se ztrátou. Sony svého času odmítalo vyrábět monitory a plazmy právě kvůli vyšším nákladům ve srovnání s Koreou. A LCD se vyráběly a vyrábějí na matricích SAMSUNG a LG, ale dodávají si vlastní elektroniku, takže obraz je lepší než u „majitelů“ matric. Pioneer a Panasonic Matsushita nechtěli něco přenášet na LCD. Japonský vojensko-průmyslový komplex je nyní zřejmě zaneprázdněn jinými ziskovějšími produkty.

Míšo, jaké 2-3 tisíce rublů zaplatit za elektřinu spotřebovanou plazmou?! Umíš počítat? Kolik je Vám let? I když předpokládáme, že TV má spotřebu 1 kW/h a předpokládáme, že se na něj díváte 8 hodin denně, tak za měsíc se dostaneme na 240 kW/h.Při dnešním tarifu 2,56 rublů. za 1 kWh získáme o něco více než 600 rublů. Ale tohle jsem bral 1 kW/h, ve skutečnosti plazma spotřebuje v průměru maximálně 500 W/h, takže jste se ve výpočtech 10x spletli!!!

Andrey, ještě jednou jsem kritizoval postoj autora článku, že přestali vyrábět plazmu, protože jiní výrobci začali vyrábět LCD. Pamatuji si rok 2013, kdy byla 40″ plazma levnější než 40″ LCD a plazma ukazovala lépe. Proč tedy Plasmu přestali vyrábět - opět kvůli tomu, že v Evropě (možná v Americe) prodej plazmy prostě ZAKÁZALI. A evropský a americký trh jsou hlavní trhy. A jsem si jist, že dostatečný počet Evropanů, Japonců a Američanů si nyní mohl dovolit koupit plazmovou televizi a udržovat ji (platit haléře za elektřinu), ale měli ji prostě ZAKÁZÁNI prodávat, jako žárovky.
Kolem roku 2010 navíc Sony zvládlo průlomovou technologii plazmového typu (místo plazmového výboje měl každý pixel vlastní samostatnou katodu, ze které elektrony excitovaly fosforovou záři), jen mnohem ekonomičtější a na výstavu dokonce vyrobila testovací televizory . Pak se ale objevila nějaká americká společnost, která měla práva na tuto technologii a Sony projekt zrušila.
Japonské firmy zorganizovaly společný projekt Japan Display, ale v konkurenci Korejců již neobstály. Najednou Sharp bojoval a vydal své vlastní LCD panely pro TV, dokonce měli funkci - byla tam další žlutá barva pro RGB pixely. Ani ona však v soutěži neobstála.
Mimochodem, Sony jako první vydala malou OLED televizi, ale přesto prohrála s LG.
Andrey, z vašeho textu stále nechápu, jaký typ televizoru má problémy s jasem. Plazma rozhodně neměla problémy s jasem. Co se týče černé plazmy, ta je na denním světle horší díky nasvícení externím zdrojem, ale při nasvícení žárovkami a ještě k tomu v pološeru a hlavně ve tmě nemá Plasma konkurenci.

Kdo chválí plazmu - kromě velmi vysoké spotřeby energie a v důsledku toho silného zahřívání a vysokých nákladů mají vyhoření pixelů obrazovky.
Jedinou výhodou plazmy je vyšší barevný gamut a dynamický rozsah

Další výrazný nedostatek plazmy si z nějakého důvodu nikdo nepamatuje. Toto je dynamický kontrast. Na rozdíl od technologie LCD, kde spotřeba energie nezávisí na grafu, v plazmě platí, že čím jasnější je obraz, tím více panel spotřebuje. A to natolik, že v řídicím obvodu parametrů obrazovky v jakékoli plazmě existuje systém pro automatické snižování úrovně jasu. Jinak by spotřeba při přehrávání jasných scén přesáhla 400-600 wattů. To v konečném důsledku vede k tomu, že kontrast v plazmě vždy (!) „hraje“ – čím jasnější scéna, tím intenzivněji klesá. Nejobtížnějším signálem pro plazmu je „bílé pole“. Při testech, kdy byl aplikován signál bílého pole, jsem pozoroval pokles jeho jasu o 25-30 procent ve srovnání s bílými čtverci v signálu „šachovnice“ (tam bylo stále dostatek zdrojů napájení). Dokonce jsme tomuto signálu přezdívali „bledé pole“. Buďte tedy opatrní na „přirozenost“ plazmového obrazu, pánové, zombie.
A ještě jedna technická vychytávka - plazmy vždy využívaly přepínání poloviny obrazovky, jinými slovy, v každém okamžiku se zobrazovala pouze jedna polovina obrazu (horní nebo spodní). Spínací frekvence u některých modelů dosahovala 600 Hz. A oko už dávalo dohromady celý obraz. A to vše v boji proti spotřebě energie a v důsledku toho proti přehřívání obrazovek. Někdo zde uvedl hodnoty spotřeby 345 wattů - to je průměrná hodnota. Ve skutečnosti se spotřeba plazmy velmi liší v závislosti na grafu a může dosáhnout na svém vrcholu stejných 600 wattů pro obrazovky o úhlopříčce 40 palců a pro obrazovky s úhlopříčkou 50 palců a více.
Doba plazmy je dávno pryč, tak nad ní neslintejte :)

Mám plazmu Panasonik HD už 10 let, nechci ji brát ani na chalupu, mám ji doma rád, mám i Sony 3D LCD. Plazma má hezčí a sytější barvy, to se prostě musí vidět a nesoudit. Lituji, že jsem si nestihl koupit průkopnickou full HD plazmu.

Leonid
NEJDŮLEŽITĚJŠÍ výhodou plazmy je maximální čistota v dynamických scénách, té se LCD nemůže ani přiblížit. Zdá se, že OLED se má zobrazovat bez rozmazání, protože doba přepnutí pixelu je 1 ms, ale to, co jsem viděl v obchodě, je výrazně horší než plazma.

Alexey, dynamický kontrast je prakticky nepostřehnutelný a nelze jej srovnávat s rozmazáním obrazu, které je přítomno na LCD televizorech.

Když má plazma obrovskou spotřebu, a proto byla v Evropě zakázána, jak se má za provozu zahřívat!
Mám běžnou CRT televizi, ještě ne úplně plochou. Nevšiml jsem si, že by hořel nebo se zahříval (škoda to vyhodit, funguje to dobře)
ale potřebuje to podsvícení - Samsung co jsem koupil mamce funguje poslední dobou nerovnoměrně, ale teď spodní polovina není podsvícená vůbec, fungovala jen 5 let, tak proč takový pokrok?

Sedím a dívám se na starý Samsung s CRT, nic víc nepotřebuji. když jsem ho kupoval v roce 1995, prodejce mi řekl, že je to skvělá volba a nepodvedl mě :)

Nedávno jsem měnil plazmu Panasonic a ne proto, že by byla rozbitá, ale opravdu se začala ztrácet v obrazu, moje 4k teď ukazuje tak, že se to zdá lepší a nemožné. Plazmu jsem koupil v roce 2006, na obrazovce se objevily nějaké prachové skvrny, jako by je nebylo možné zevnitř odstranit. Plazmová televize je opravdu hodně těžká, i když je vyrobena celkem spolehlivě, mimochodem, když ji zapnete, skvrny nejsou vidět. Ale hlavně kontrast LCD TV je mnohem lepší a barvy jsou reprodukovány perfektně. Jediné, co je podle mého názoru lepší, je přirozenější obraz plazmy. A pokusil jsem se prodat svou plazmu, nikdo ji nechce, je příliš zastaralá, dokonce i konektory na nových televizorech jsou jiné.

Denisi,
Plazmové televizory se zahřívají natolik, že mají zabudované až 4 ventilátory! Plazmu tedy lze považovat za topné zařízení)))) I když si vážně představte, že máte v místnosti neustále zapnutý 500W ohřívač. Ale plazma (nejlepší modely) ukazuje excelentně.

mrshapinessmurphy@gmail com
Ano, CRT televizory stále fungují pro mnoho lidí, pro mě také. Ale bohužel blikají, protože drtivá většina má snímací frekvenci 50Hz.
V posledních 29″-32″ modelech se objevilo dokonce i REAL FullHD rozlišení (v té době byly ale neskutečně drahé) a 100Hz scan. Ale bohužel se mi ho nepodařilo koupit.

výraznou nevýhodou plazmových panelů je paměť ze statických obrázků, například z loga kanálu jedna, je k vzteku vidět logo na vypnuté televizi, tato nevýhoda převyšuje všechny její výhody, tato žehlička zavěšená, rakev na zdi , průkopník, hodil to do skříně, pověsil LCD, šťastný.

Článek se mi líbil, ale je to samozřejmě reklama. OLED obrazovky vyrábí pouze LG. Ostatní výrobci používají obrazovky LG.
Hlavní výhody plazmy:
Nekonečně sytá černá barva je základem pro trojrozměrné a přirozené vnímání.
Přímá ukázka obrazu bez filmů nebo filtrů. Vše kromě OLED plazmy je zobrazeno prostřednictvím zakalených filmů různých typů.
Možnost šílených snímkových frekvencí. Toto je schopnost přepočítat a emulovat mnoho jasných, kompletních mezilehlých snímků. Obraz se stává neuvěřitelně realistickým.
Schopnost zachovat vysoké rozlišení ve scénách s jakoukoli dynamikou.
Nevýhody plazmy:
Nízký jas
Nemožnost zvýšit rozlišení na 4K a vyšší, což je nejdůležitější trend.

Spotřeba elektřiny je směšná. Zejména s ohledem na redukci téměř na nulu v tmavých scénách.

OLED kombinuje téměř všechny výhody plazmy, ale snímková frekvence je 20krát pomalejší.

Vjačeslav,
Vaše Plasma je prastará, v roce 2006 byly plazmové technologie v počáteční fázi, teprve v letech 2013-2014 PLASMA technologie vzkvétaly - začaly spotřebovávat méně, téměř nevyhořely, objevilo se FullHD.Vaše prastará plazma s nízkým rozlišením je samozřejmě horší (ovšem pouze rozlišením) než moderní LCD televizory, ale co se týče hloubky černé (srovnejte ve tmě) a rozmazání (srovnejte na rychlém tickeru, např. spodní na RBC kanál) plazma je stále mimo konkurenci. Například při pohledu na samostatné písmeno na běžící lince na plazmové televizi jej vidíte jinak, jako by se nepohybovalo, ale bylo statické. Jenže na LCD se pohybující písmeno rozmaže a čím rychlejší pohyb, tím větší rozmazání a ztráta rozlišení, na které jste jakoby přepnuli na LCD televizi. Řeknete si, že se nedívám na písmena, ale ztrácíte ostrost ve všech dynamických momentech - ve fotbale místo létajícího míče letí namazaný míč (skoro jako v ragby)))), v hokeji místo puk, je tam rozmazaná čára (za předpokladu, že puk je rychlý protíná obrazovku a kamera ho neudrží ve středu záběru. Zkrátka rozdíl je značný a při přímém srovnání budete plivat na LCD TV.Samozřejmě za plazmu je třeba považovat nejnovější generace s rozlišením FullHD.

Sergey,
Jaký rok je váš plazmový televizor Pioneer?

co je na tom dobrého? Černá - NE. Špinavý - šedý. Bílá - NE. Světle šedá. No, v zimě je to dobré - místo topení. A v létě je to už otravné. Co se týče rozmazaného obrazu LCD - naprostý nesmysl. Každý (tupí s CRT se nepočítá) má LCD monitor. Kde je na tom maz??? Správně sestavený a nakonfigurovaný LCD TV systém ze správných (ne nutně drahých) komponentů poskytne plazmě 1000% výhodu.

Jas LCD je jedinou výhodou oproti plazmě. Tento jas ale není potřeba při sledování filmů.Ale nedostatek černé barvy, špatné podání barev, rozmazané hranice objektů, rozmazané dynamické scény, ostré artefakty místo rozmazaných scén, například 10 míčů ve fotbale a puky v hokeji, absence hvězd na šedé obloze nebo skvrny šedé na šedé... Kvůli tomu přeskakuji ubohé svinstvo LCD, LED, QLED a další zablácené filtrování polyetylenovými barvami. OLED je správná volba.

Yuri,
Nepište nesmysly, pokud nevíte o lubrikantech, jen jste osobně neviděli, jak LZE ukazovat plazmová televize.
Najděte na YouTube video s názvem „Japonka na laně“. Prohlédněte si jej buď na chytrém telefonu s LCD obrazovkou, nebo na LCD TV. Takže tato Japonka má pruhovanou halenku, a když se Japonka přesune z jedné strany obrazovky na druhou, tyto pruhy splývají v nepořádek. Abyste pochopili, jak moc LCD zhoršuje obraz, je nejlepší pořídit snímek obrazovky na svém smartphonu – podívejte se na snímek obrazovky – toto je jasný obrázek blůzy (každý pruh na ní je dokonale viditelný), který grafická karta posílá do LCD matice, ale v dynamice LCD matice NEMŮŽE zprostředkovat skutečnou věc bez ztráty ostrosti obrazu obsaženého ve videu. A během snímku obrazovky se zaznamená snímek z grafické karty a uvidíte jasný obraz (s jasností ve statických obrázcích, LCD samozřejmě není horší než plazma)))). A plazmová televize a starodávný monitor kineskopu MOHOU jasně ukázat obraz v dynamice!!!

Co s tím má společného plazma nebo OLED a zvuk? Autore, nemíchejte vše v jedné pánvi. Obraz je oddělený, zvuk je oddělený. Navíc normální zvuk získáte pouze s dobrým domácím kinem.A naprosto souhlasím s plazmou – na chatě mám 51palcovou plazmovou televizi – nemohu být šťastnější!

Mám plazmu Samsung 2008 50 palců. Kontrast se uvádí 1 000 000 až 1 milion! a nemyslete si, že to byla lež. Velmi jasný a kontrastní obraz. S tím se žádný obytný komplex nemůže srovnávat. OLED je vynikající technologie a LCD je odpad jakékoliv ceny a kategorie

Mám plazmu Pioneer Kuro 2013 a OLED LG 2018, vizuálně plazma není o nic horší a spotřeba energie je znatelně vyšší, ale to mě netrápí, dokonce je vtipné číst o stížnostech na vysokou spotřebu energie. Je to jako koupit si drahé superauto a brečet z něj kvůli spotřebě paliva

Zvuk je samozřejmě samostatný problém, ale pamatuji si, že plazmové panely byly dodávány s poměrně vážnými akustickými systémy, které nebyly vestavěné, ale byly připevněny po stranách obrazovky. Reproduktory zabudované do dnešních plochých televizorů mohou jen stěží konkurovat těm reproduktorům, které by bylo možné od sebe oddálit. Autor tedy vytvořil silnou asociaci mezi plazmou a vysoce kvalitním zvukem.

A před třemi lety jsem vyhodil televizi a vůbec toho nelituji, nechci být zombie z Gebel # TV

Plazmové panely zpočátku ukazovaly lépe než LCD, tam, již konstrukčně, byla úroveň černé vždy mnohem lepší, ale hlavní nevýhodou byla zvýšená úroveň spotřeby energie a kromě toho, pokud ponecháte statický (nehybný) obraz po dlouhou dobu matice by se mohla vytisknout a vyhořet. Jsem si ale jist, že všechny nedostatky by se daly časem napravit.Nesouhlasím s autorem, že plazma se již nedala vylepšit, jen se výroba a vylepšování LCD panelů ukázalo jako mnohem levnější a výnosnější, proto na ně výrobci přešli. Ať se ale snažili sebevíc, hlavní nedostatek LCD panelů zůstal – není to skutečná (jak by měla být!) černá hladina. Nyní doufají, že to napraví přechodem na čistě LED panely, a to nejen pro podsvícení (organické LED), ale i zde se objevily vážné problémy, kromě toho, že takové televizory jsou mnohem dražší, s mnohem kratší životností (oproti na plazmu a LCD) a také a k tomu potřebné LED různých barev se neopotřebují současně - například modré vydrží méně než červené a zelené. Takové panely mají samozřejmě i velké výhody – jsou velmi tenké, dokážou být flexibilní, výborná úroveň černé, velmi nízká spotřeba, ale přesto hlavní nevýhody stále výrazně převažují,

Četl jsem článek o principu fungování plazmy a jak funguje plazmový panel. Zde je výsledek: Plazmový panel ETERNAL - to je důvod, proč byla PLASMA vyřazena z výroby. každým rokem se jeho výroba zlevňovala. Každým rokem jeho spotřeba energie klesala. Technologie nestojí, když je výroba, jsou peníze na jejich modernizaci. Zeptejte se jakéhokoli vědce a technologa v této oblasti a určitě vám řekne, že samotný plazmový panel je VĚČNÝ. Pokud by byly televizory a monitory záměrně rozděleny do samostatných modulů - Panel, přijímač, napájecí zdroj, jednotka rozhraní s dalšími zařízeními. Pak byl plazmový panel zakoupen jednou a na celý život.pověsil na zeď a zapomněl na problémy, vyměníte přijímače s jejich různými kodeky a vždy zůstanete na úrovni moderní technologie. Panely z tekutých krystalů a OLED se nikdy nebudou moci srovnávat s plazmovým panelem. Jejich výroba a prodej jsou samozřejmě nyní pozastaveny. A nejsou žádné prodeje, což znamená, že nebude žádná modernizace. Kapitalisté chtějí vydělávat peníze a prodávat a prodávat, a zpočátku dokonce chtěli ponechat plazmový panel ve výrobě a prodeji, ale udělat malý trik, to vše v jednom případě, takže když změníte kódování nebo frekvence přijímač, musíte si koupit nový televizor. Učinili přijímač a samotný plazmový panel neoddělitelnými na jedné desce. Ale pak jsme si uvědomili, že to nebude trvat dlouho. řemeslníci rychle najdou způsob, jak to vystřihnout. a stále neexistuje způsob, jak by jiné technologie předběhly plazmu. Ani se nesnažte hádat a porovnávat všechna pro a proti... vše se hroutí proti znaku NEKONEČNO plazmového provozu. A spotřeba energie ve vývoji by se snížila na minimum. Jsme klamáni a vedeni cestou neustálého nakupování a utrácení peněz. ))

Nic než plazma a možná projektor ukazuje živý obraz. Tekutina i led jsou v technické místnosti. Ne přirozené. Nahé číslo. Není to příjemné pro oči. Nedávno selhaly vstupy na plazmě. Prkno jsem upekla v troubě a vše funguje. Dnes není nic lepšího než plazma, IMHO. Přemrštěné náklady na kvalitní led nepovažuji za výhodu. Levné pod 100 000 jsou podle mě rozhodně horší než plazma.

Právě jste zamrzli v roce 2008. Vzbudit

Boryo, vyměň své digitální zahraniční auto za analogový Záporožec. Veškerý vysoce kvalitní obsah je již dávno digitální. Takže se díváte digitálně, na údajně analogové plazmě.

Článek není moc dobrý.
Nejlepší kvalitu obrazu poskytují CRT monitory. Nevýhody - nemožnost vytvořit ultra velké obrazovky, širokoúhlé obrazovky, drahé přizpůsobení míchání, hmotnosti a rozměrů.
Plazma. Pro: Dobré, i když ne zcela přirozené, barevné podání, vysoký jas. Nevýhody: cena, spotřeba energie, strach ze statického obrazu.
LCD. výhody: cena, účinnost. Nevýhody: vlastní principu tvorby obrazu na těchto monitorech.
ICE/ICE. Výhody: „téměř jako plazma“ s nízkou spotřebou energie. Nedostatků je mnoho, technologie je stále syrová. Zatím jsou drahé a krátkodobé.

Krajane, to co říkáš je pravda. Ale algoritmus zpracování... Když se díváte na film natočený na film a vidíte holý digitální obraz, jako by byl včera natočen digitálním fotoaparátem, se smyčkou, stroboskopem atd., pak jakákoli touha sledovat dál zmizí. A další věc je, že když vidíte film, který je téměř k nerozeznání od originálu toho, co jste viděli na CRT, tak ano, tohle je pro mě důležitější. Podobný obrázek vidím na moderních zařízeních stojících 100 a více. Mám plazmové jedny z nejnovějších lyží. A jsem velmi rád. ZhK a Oled jsou také lyže, ale do 100. A není chuť je vytahovat, když plazma pracuje. Možná je to můj čistě subjektivní dojem.

Borisi, zapomněl jsi upřesnit, že projektor, který zobrazuje živý obraz, musí být DLP, protože projektory na matricích LCD a jejich klony mají stejné problémy jako LCD televizory - špatný kontrast a šmouhy na dynamickém obrazu.

Nevím, jaké chlupaté časy plazmy mají komentátoři, moje spotřeba v roce 2012 je 185 wattů, díval jsem se na model LCD - 175 wattů (51 a 55 palců).Ano, LCD jsou trochu ekonomičtější, ale napsat, že je kvůli tomu přestali montovat... no, tohle je samozřejmě silné. Nic mnohem víc deska nespotřebovává.

Pohodová 50″ plazma Panasonic z roku 2013 má spotřebu 350W a nesmíme zapomenout, že pro omezení spotřeby elektřiny v plazmech je JAS obrazu UMĚLE OMEZENÝ a bez tohoto omezení by plazma v tuto chvíli mohla dosáhnout 1000W!! ! konzumovat. Zároveň přirozeně klesá kvalita obrazu, to znamená, že jas obrazu, který skutečně existuje, není přenášen, a proto je myšlenka filmového režiséra zkažena.
Mám moderní LCD 49″ LED TV, která spotřebuje maximálně 60W!!! Rozdíl ve spotřebě energie při stejných úhlopříčkách je tedy minimálně 5-6násobný!!!